意見

広告

による支援

ファルハド・マンジュー

ファルハド・マンジュー著

オピニオンコラムニスト

AI には 99 の問題がありますが、知的財産は 1 つではありません。

メディア業界とエンターテインメント業界は最近、人工知能システムによって生成されたコンテンツを知的財産法の下でどのように考慮すべきかという疑問に沸いています。 先週、連邦判事は、機械によって制作された芸術作品の著作権を侵害する試みを禁止する判決を下した。 7月には別の連邦判事が公聴会で、アーティストらが複数の人工知能アートジェネレーターに対して起こした著作権侵害訴訟を棄却する可能性が高いと示唆した。 AIが映画やテレビのビジネスの経済構造をどのように変えるかは、ハリウッドの作家や俳優によるストライキの主要な争点の1つとなっている。 そして、タイムズ紙を含む大手報道会社は、自社のジャーナリズムから流出する知的財産を保護するための措置を検討している。

AI とその作成者に対するあらゆる行動が考えられることを考えると、注意することをお勧めします。 私は、ミュージシャン、画家、写真家、作家、映画製作者、その他のクリエイティブな作品の制作者たち、そして良い日には私自身も含めて、機械が彼らの生計を損なうかもしれないことを恐れるべきかどうかについて、よく考えてきました。 広範な調査と専門家との協議を経て、私は慎重に検討した微妙な見解に到達しました。

AIをめぐる論争により、多くの著作権弁護士の子供たちが大学に進学することになるだろう。 しかし、ChatGPT、Midjourney、その他の AI ツールを使えば使うほど、それらが引き起こす知的財産に関する質問の多くは、私たちが時々考えているほど重要ではないことが判明するのではないかと私は疑っています。 それは、コンピューターだけでは真に画期的な創造的な作品を生み出すことはまだ不可能であり、今後もできない可能性があるからです。

実際、アーティストやクリエイティブ産業にとって、最終的には AI が競争相手ではなく恩恵となると私は確信しています。 タイムズ紙のコメディ評論家ジェイソン・ジノマン氏は、AIが制作したコメディの最近の評価で、AIコメディアンが人間のコメディを改良する可能性があると示唆した。彼らと彼らの仕事が明らかに人間的である理由についてもっとよく考えてください。」

彼の言うことは正しいと思います。コメディーだけでなく、他の多くのクリエイティブな分野についても同様です。 私の晴れやかな姿勢の原因は何でしょうか？ 歴史が 1 つのヒントを提供しています。芸術の制作を容易にしたテクノロジーが、人間の創造性を抑制する結果になったことはほとんどありません。 電子シンセサイザーによって楽器を演奏する人が不要になったわけではありません。 Auto-Tune によってピッチ上で歌うことが時代遅れになったわけではありません。 写真によって絵画が失われることはありませんでしたし、デジタル化によってプロの写真家の必要性がなくなるわけでもありませんでした。

そして、私がこれまでに見てきた AI が生み出すコンテンツもあります。人間が大幅に手を加えていない限り、これまで AI が私たちに与えてくれた音楽、画像、ジョーク、ストーリーの多くは、素晴らしい芸術というよりは、素晴らしい模倣のように感じられました。 確かに、ChatGPT がテイラー・スウィフトのスタイルでポップソングを書けるのは印象的です。 しかし、それらは依然として魂のない模倣の匂いがします。 彼らはプラチナになるつもりもなければ、スタジアムを満員にするつもりもない。 AI は、写真のより大量の部分の一部 (たとえば、ストックフォト) を弱体化させる可能性がありますが、結婚式の撮影や戦争の記録に AI を使用しますか? いいえ。

とはいえ、今後も法的な論争がそれほど起こらないというわけではない。 スタンフォード大学法科大学院で知的財産法の問題を教え、訴訟を担当するマーク・レムリー教授は、今後5年から10年はAIがメディアで果たす役割を巡る一連の法廷闘争が続くだろうと私に語った。 「問題の数は拡大し、より複雑になるだろう」と彼は言う。

レムリー氏は、アーティストらが起こした著作権侵害訴訟でAI企業Stability AIの代理人弁護士の1人である。 この訴訟の中心は、AI システムがどのようにトレーニングされるかという問題です。 ほとんどの人は、著作権で保護された作品を多数含む膨大な量のデジタル コンテンツを分析することで知恵を身につけています。 そこで次のような疑問が生じます。アーティストはその貢献に対して報酬を得る必要がありますか?また、そうする場合はどのようにすればよいのでしょうか?